गुर्रेरो का अपने ही साथी पर वार: 'सिर्फ़ इसलिए कि वह आदमी है' — और पुमास का वह 55वें सेकंड का कार्ड जो काग़ज़ पर टिका नहीं

पचपन सेकंड। मैच की घड़ी पर बस यही अंक टिका था — 00:55। पेनल्टी बॉक्स के अंदर नाथन सिल्वा ने एज़ेक्विएल बुलाउदे को धक्का दिया, रेफरी ने सीटी बजाई, गेंद स्पॉट पर रखी गई और सिल्वा को बाहर भेज दिया गया। जो टीम नब्बे मिनट की योजना लेकर उतरी थी, उसे अगले लगभग नवासी मिनट दस आदमियों के साथ खेलने पड़े। स्कोरबोर्ड पर आखिर में 0-2 लिखा था। लेकिन उस शाम पुमास के ड्रेसिंग रूम में जो गुस्सा उबल रहा था, वह मैदान पर नहीं फटा — वह टेलीविज़न स्टूडियो में फटा।

उसी रात मैक्सिको के सबसे बड़े स्पोर्ट्स नेटवर्क टीयूडीएन के अंदर एक दूसरा रेड कार्ड दिखा। पूर्व रेफरी और अब कमेंटेटर फर्नांडो गुर्रेरो ने अपने ही सहकर्मी डेविड फाइटेलसन पर खुलकर हमला बोला, क्योंकि फाइटेलसन ने रेफरियों को 'बेकार लोग' कह दिया था। गुर्रेरो का वाक्य था — 'सिर्फ़ इसलिए कि वह आदमी है।' एक ही नेटवर्क के दो लोग, एक ही रात, एक ही विषय पर, और दोनों एक-दूसरे की नैतिकता पर सवाल उठा रहे थे। फुटबॉल के इतिहास में ऐसे दृश्य नए नहीं हैं, पर हर बार वे इस बात का सबूत होते हैं कि गेम का सबसे तीखा झगड़ा अक्सर गेम के बारे में बोलने वालों के बीच होता है।

मैं चालीस साल से मैच देखते हुए इन हफ़्तों को गिनता आया हूँ, और मुझे आज भी वह रात याद है जब मैंने कहा था कि सिटी सौ अंक छुएगी — और मैंने वह मज़ाक में नहीं कहा था। उस वक़्त मुझ पर हँसा गया था। बाद में स्कोरबोर्ड ने मेरी बात मान ली, पर मेरी असली पूँजी वह भविष्यवाणी नहीं थी, वह तारीख़ थी जो मैंने उसके नीचे लिखी थी। इसीलिए इस हफ़्ते के मैक्सिकन फुटबॉल को मैं सिर्फ़ एक रेफरी विवाद की तरह नहीं पढ़ता। मैं उसे एक लेखा-जोखा की तरह पढ़ता हूँ, जिसमें दो खाते खुले पड़े हैं — एक पिच का, एक स्टूडियो का।

संदर्भ साफ़ रखना ज़रूरी है। यह लीगा एमएक्स का शॉर्ट-टूर्नामेंट फ़ॉर्मैट है, जहाँ एपर्चर और क्लॉज़ुरा में हर मैच का वज़न यूरोपीय लीग के अड़तीस राउंड से कहीं ज़्यादा है। पुमास यूएनएएम और सैंटोस लगुना के बीच वह मैच खेला गया जिसमें सिल्वा का कार्ड, सैंटोस के लिए दो पेनल्टी और 2-0 का नतीजा तय हुआ। सैंटोस के लिए यह लगातार छठी जीत थी, जिसे क्लब रिकॉर्ड बताया गया। पुमास के लिए यह वह तरह की हार थी जिसमें आप हारते नहीं, आपसे हार करवाई जाती है। और कुछ घंटों के भीतर अनुशासन आयोग ने वह लाल कार्ड रद्द कर दिया — इस आधार पर कि वह स्थिति 'स्पष्ट गोल-स्कोरिंग अवसर' नहीं थी। नतीजा यह कि सिल्वा अगले मुक़ाबले, टिग्रेस के खिलाफ़, उपलब्ध हैं।

यहाँ पहली बात जो मैं दर्ज करना चाहता हूँ, वह यह है: इस हफ़्ते मैक्सिकन फुटबॉल की सबसे बड़ी खबर रेफरी की गलती नहीं थी, सबसे बड़ी खबर यह थी कि गलती पर बहस करने वाले लोग आपस में लड़ पड़े। एक नेटवर्क जो रेफरियों की व्याख्या करने के लिए पैसे देता है, वह अपने ही दो कर्मचारियों के बीच इस सवाल पर बँट गया कि रेफरी की आलोचना कैसे की जाए। फाइटेलसन ने संस्था पर हमला किया, गुर्रेरो ने हमला करने वाले पर। दोनों अपनी जगह तर्कसंगत लगते हैं, और दोनों एक ही पेरोल पर हैं। यही वह जगह है जहाँ फुटबॉल पत्रकारिता अपनी सबसे पुरानी कमज़ोरी दिखाती है — जब आप चार साल तक रेफरी रहे हों, तो रेफरी की आलोचना आपको अपने अतीत पर हमला लगती है; और जब आप चार दशक से कमेंटेटर रहे हों, तो हर गलती एक कंटेंट बन जाती है। दोनों में से कोई भी झूठा नहीं है, और यही समस्या है।

दूसरी बात, जो तकनीकी रूप से सबसे महत्वपूर्ण है और जिसे ज़्यादातर लोग मिस कर देंगे: आयोग ने कार्ड इसलिए नहीं रद्द किया कि खिलाड़ी ने गेंद खेलने की असली कोशिश की थी — उसने इसलिए रद्द किया कि गोल का अवसर ही स्पष्ट नहीं था। यह अंतर बहुत बड़ा है। 'डबल जियोपार्डी' वाली राहट चुनने पर सही नतीजा पीला कार्ड होता, यानी यह मान लिया जाता कि चुनौती वैध थी और सिर्फ़ जगह गलत थी। आयोग ने DOGSO मानदंड पर ही फ़ैसला दिया, यानी उसने डिफेंस की स्थिति और कवर की तथ्यात्मक समीक्षा की, खिलाड़ी की नीयत की नहीं। यह ज़्यादा बहस-योग्य ज़मीन है, क्योंकि इसमें यह साबित करना पड़ता है कि उस क्षण गोल होना संभव नहीं था। मुझे यह रास्ता ईमानदार लगता है, भले ही वह असुविधाजनक हो।

तीसरी बात, और यही वह हिस्सा है जहाँ रेफरी-गवर्नेंस की पूरी इमारत अपनी असली शक्ल दिखाती है: उपाय असममित है। अपील खिलाड़ी को लौटा देती है, नतीजा नहीं लौटाती। 2-0 का स्कोर वैसा ही खड़ा है, दोनों पेनल्टी वैसी ही खड़ी हैं, और सैंटोस की छह जीत की लय वैसी ही खड़ी है। यह फुटबॉल अनुशासन का स्थायी ढाँचा है — खिलाड़ी की योग्यता वापस मिल सकती है, मैच का इतिहास नहीं। पुमास ने प्रक्रिया जीती और अंक हारे। जिस संस्था ने खुद मान लिया कि उसका फ़ैसला गलत था, वह उस गलती की कीमत चुकाने से बच गई।

चौथी बात, जो आंकड़ों की भाषा में सबसे साफ़ है: सैंटोस का 2-0 एक कम-सूचना वाला नतीजा है। दो पेनल्टी और लगभग पूरा मैच ग्यारह के मुक़ाबले दस पर — यह वह जीत है जो प्रक्रिया की गुणवत्ता को बढ़ा-चढ़ा कर दिखाती है। छह लगातार जीत एक तथ्य है, और यह क्लब रिकॉर्ड होने के नाते ऐतिहासिक भी है। लेकिन छह जीत यह नहीं बतातीं कि टीम किस स्तर पर खेल रही है। इसके लिए ज़रूरी होता है कि देखें कि उन छह मैचों में प्रतिद्वंद्वी कैसे थे, घर और बाहर का बँटवारा क्या था, और सबसे ज़रूरी — उन मैचों में पेनल्टी कितनी मिलीं और मुक़ाबले कितने ग्यारह के मुक़ाबले ग्यारह रहे। इस रिपोर्ट में ये आंकड़े मौजूद नहीं हैं। इसलिए मैं लय को 'सत्यापित नहीं' श्रेणी में रखता हूँ, न कि 'झूठा' में। अंतर बड़ा है।

पाँचवीं बात, और यही पुमास के लिए असली राहत है: उनकी 0-2 हार को कम आँका जा रहा है। जब नियामक संस्था खुद कह दे कि कार्ड गलत था, तो इसका मतलब यह हुआ कि टीम ने लगभग पूरा मैच एक ऐसी संख्यात्मक कमी के साथ खेला जो उसे नहीं मिलनी चाहिए थी। ऐसे में स्कोर टीम के स्तर को नहीं, टीम के साथ हुई गड़बड़ को दिखाता है। मैं इसे 'प्रक्रिया से कम आँका गया प्रदर्शन' कहूँगा। और मेरे देखे हुए मैचों के आधार पर कहूँ तो दस आदमियों के साथ खेलने वाली टीमें आम तौर पर अपनी पूरी संरचना बदल देती हैं — ऊँची लाइन छोड़ देती हैं, मिड-ब्लॉक में बैठ जाती हैं, और आक्रमण की लाइन छोटी कर देती हैं। पुमास ने भी वही किया होगा, पर मूल रिपोर्ट में इसका कोई आंकड़ा नहीं है, इसलिए इसे अनुमान ही रहने दें।

इस सबका आर्थिक छाया भी है, और वह उतनी ही असली है जितनी खेल की। लीगा एमएक्स के छोटे टूर्नामेंट में अंक सीधे लिगुइया की संभावना तय करते हैं, और लिगुइया ही क्लब की मुख्य खेल-आय की खिड़की है — प्राइज़ मनी, गेट रेसिप्ट, प्लेऑफ़ की टिकट आय। पचपन सेकंड का एक गलत कार्ड इसलिए सिर्फ़ एक खेल घटना नहीं है; वह एक वित्तीय घटना भी है, जिसकी कोई भरपाई नहीं होती। मुझे यह भी दर्ज करना चाहिए कि क्लब ने कुछ ही घंटों में औपचारिक अपील दायर की और जीती — इससे यह संकेत मिलता है कि पुमास का प्रशासनिक तंत्र लीग के औसत से तेज़ और सक्रिय है। यह छोटी बात नहीं है। कई क्लब ऐसी गलतियों को स्वीकार कर लेते हैं क्योंकि उनके पास उन्हें चुनौती देने वाला कोई नहीं होता।

संस्थागत दबाव की तरफ़ देखिए। अनुशासन आयोग ने कुछ ही घंटों में अपना फ़ैसला पलटा। ऐसी तेज़ी के दो ही मतलब हो सकते हैं — या तो प्रोटोकॉल में गलती इतनी स्पष्ट थी कि देर करने का कोई औचित्य नहीं था, या संस्था पर मीडिया का दबाव इतना बढ़ गया था कि उसे जल्दी में आगे बढ़ना पड़ा। उपलब्ध जानकारी से इन दोनों में फ़र्क़ नहीं किया जा सकता, और मैं झूठ नहीं बोलूँगा — मैं दूसरे विकल्प की तरफ़ झुकता हूँ, पर यह झुकाव सबूत से नहीं, अनुभव से आता है।

और अब वह हिस्सा जिस पर किसी ने ठीक से ध्यान नहीं दिया। गुर्रेरो का 'सिर्फ़ इसलिए कि वह आदमी है' वाला वाक्य एक लिंग-आधारित आरोप है, और उसका सीधा मतलब यह निकलता है कि आलोचना का पैमाना लिंग से तय हो रहा है। यह गंभीर आरोप है और इसका कोई सार्वजनिक सत्यापन मौजूद नहीं है। मैं इसे न सही कहूँगा, न गलत। पर एक बात मैं पक्के तौर पर कह सकता हूँ — जब बहस रेफरी के फ़ैसले से हटकर बोलने वाले की पहचान पर आ जाए, तो फुटबॉल हार जाता है। उस रात किसी ने भी यह नहीं बताया कि डिफेंस की स्थिति क्या थी, कवर कहाँ था, या बुलाउदे का शरीर किस कोण पर था। सबने एक-दूसरे पर हमला किया और सबने अपने-अपने दर्शकों को संतुष्ट कर दिया।

अब वह हिस्सा जहाँ मुझे अपनी ही बात काटनी है, क्योंकि लेखा-जोखा दोनों तरफ़ चलता है। मैं गलत हो सकता हूँ, और यहाँ तीन तरीक़े हैं जिनसे। पहला — गुर्रेरो सही हो सकते हैं। रेफरियों की आलोचना अब एक शैली बन चुकी है, एक कंटेंट बिज़नेस, जिसमें सटीकता की ज़रूरत नहीं होती; 'बेकार लोग' जैसा वाक्यांश विश्लेषण नहीं, आवाज़ की ऊँचाई है। अगर कोई पूर्व रेफरी उस पर पलटवार करता है, तो वह ग़लत नहीं है, वह सिर्फ़ असुविधाजनक है। दूसरा — सैंटोस की लय असली हो सकती है। पेनल्टी अगर अर्जित हो, तो वे नतीजे का हिस्सा हैं, नतीजे पर लगा दाग नहीं। बिना अपेक्षित गोल के आंकड़े के मैं 'फूला हुआ स्कोर' कह रहा हूँ, और यह आरोप मेरे पास सिर्फ़ मैकेनिज़्म के स्तर पर है, परिमाण के स्तर पर नहीं। तीसरा — और यह सबसे असहज है — पुमास का 'हमारे साथ अन्याय हुआ' वाला माहौल अगले मैच में बहाना बन सकता है। मैंने ऐसी टीमें देखी हैं जो एक गलत फ़ैसले के बाद खुद को क़ुर्बानी का किरदार दे बैठीं और तीन हफ़्ते तक अपनी असली कमज़ोरियाँ नहीं देख पाईं। टिग्रेस के खिलाफ़ उनका प्रदर्शन यह तय करेगा कि यह कहानी प्रतिरोध की है या बहाने की।

और हाँ, मुझे अपना सबसे बड़ा कर्ज़ भी याद है। मैंने कहा था कि हालांड सिटी में फ़िट नहीं होंगे। वे बावन गोल कर गए। मैंने छिपाया नहीं, मैंने 'मैं गलत था' वाली सीरीज़ शुरू की और फिर वही कहा जो आज भी मानता हूँ — उनकी सफलता बाकी टीमों को सीधे खेलने की तरफ़ धकेलेगी। हर ट्रांसफर विंडो असल में इस बात की कहानी है कि लोग क्या खोने से डरते हैं, और हर रेफरी विवाद इस बात की कहानी है कि लोग किस पर भरोसा करने से डरते हैं।

तो यहाँ मेरी तारीख़-अंकित भविष्यवाणियाँ हैं, जिन्हें मैं सार्वजनिक रूप से ग्रेड करूँगा। एक — मुझे उम्मीद नहीं है कि फेडरेशन गुर्रेरो या फाइटेलसन में से किसी पर सार्वजनिक बयानबाज़ी के लिए औपचारिक प्रतिबंध लगाएगा; दोनों क्लब नहीं, मीडिया हैं, और संस्था उस आग को नहीं छूएगी। दो — अगर सिल्वा टिग्रेस के खिलाफ़ शुरुआती ग्यारह में हों और पुमास कम से कम एक अंक लें, तो 'अन्याय से एकजुट हुई टीम' वाला पाठ सही साबित होगा; अगर वे दो गोल से हारें, तो पूरा क़िस्सा ढह जाएगा। तीन — सैंटोस के अगले तीन मुक़ाबलों में अगर छह से कम अंक आए, तो छह जीत की लय परिस्थिति से बनी थी, प्रदर्शन से नहीं। चार — इस एपर्चर में लीगा एमएक्स VAR की ऑडियो सार्वजनिक नहीं करेगा; अगर करेगा, तो लिगुइया में पायलट के तौर पर करेगा।

इस हफ़्ते मैक्सिकन फुटबॉल ने यह साबित कर दिया कि उसका सबसे कमज़ोर हिस्सा पिच पर नहीं, माइक्रोफ़ोन के सामने बैठा है। सवाल यह नहीं है कि सिल्वा का कार्ड गलत था या सही — वह बहस ख़त्म हो चुकी, आयोग ने ख़ुद जवाब दे दिया। सवाल यह है कि जब अगली बार कोई रेफरी पचास सेकंड में किसी टीम का पूरा मैच बर्बाद कर दे, तो क्या उस पर बहस करने वाले लोग मैदान की बात करेंगे, या फिर एक-दूसरे के लिंग, चरित्र और पेरोल की? मैं जवाब जानता हूँ। मैं बस यह देखना चाहता हूँ कि कितने लोग इसे स्वीकार करेंगे।