रणजी की कवरेज गिनती: कोटला की खाली गैलरी से दिल्ली के चयन तक का सफर

अक्टूबर 2026 में फ़िरोज़ शाह कोटला के प्रेस बॉक्स में चौदह रिपोर्टर बैठे थे और मैं अकेली महिला थी। दो सीनियर पत्रकारों ने पूछा कि मैं 'फ़ीचर डेस्क' से आई हूँ क्या। तीसरे दिन दोपहर में मैंने गैलरी में दर्शक गिने — 137। स्कोरकार्ड मेरे बाएँ तरफ़ था, संवेदी नोट्स दाएँ। तब मैंने अपने आप से एक नियम बनाया था: हर सौ शब्दों पर एक छवि, उससे ज़्यादा नहीं। कीर्ति नहीं, स्थिति लिखनी है — यही सबक़ आज भी मेरे डेस्क पर टँगा हुआ है।

रणजी ट्रॉफ़ी पर बहस आमतौर पर आईपीएल-बनाम-टेस्ट के ढाँचे में होती है, और वह ढाँचा मुझे ग़लत लगता है। सवाल यह नहीं कि फ़्रैंचाइज़ी ने घरेलू क्रिकेट खाया कि नहीं। सवाल यह है कि फ़्रैंचाइज़ी स्काउटिंग ने ज़ोनल चयन का दरवाज़ा किस नंबर पर खोल दिया और कवरेज ने उस दरवाज़े के पीछे खड़े खिलाड़ियों की क़ीमत कैसे गिरा दी। यह एक मीडिया-मेट्रिक्स की कहानी है, क्रिकेट-गुणवत्ता की नहीं — और मीडिया-मेट्रिक्स को सिर्फ़ गिनकर समझा जा सकता है।

मेरे पास 2026 से 2026 तक के रणजी सीज़न पर फ़ाइलें हैं — कितने कॉलम असल में मैदान से लिखे गए और कितने प्रेस-रिलीज़ से। एलाइट ग्रुप ए की एक भी दोपहर ऐसी नहीं थी जब कोटला, आईएस बिंद्रा, या दिल्ली के लिए माटी-मैदान वाला मैच अंग्रेज़ी अख़बार में एक पूरा पेज पाया हो। एक दिन में रिपोर्टर की लागत, ट्रैवल, फ़ोटोग्राफ़र का बिलरोल और ब्रोडकास्ट ग्राफ़िक्स में कटौती — यह सब एक ही चीज़ का हिसाब है। रणजी की कवरेज कम नहीं हुई क्योंकि रणजी पुरानी हो गई। रणजी की कवरेज कम हुई क्योंकि कवरेज का पैसा ओर जगह ख़र्च हो गया, और ओर जगह का नाम आईपीएल नीलामी था। यह अंतर समझना ज़रूरी है: अगर कारण 'पुराना होना' है, तो इलाज स्वाद का है; अगर कारण बजट का पुनर्निवेश है, तो इलाज शेड्यूल का है।

मैंने अपने नोटबुक में एक कॉलम बनाया था — 'कोण की नज़र'। स्थानीय रिपोर्टर जो सीधे मैदान से लिख रहे थे, उनके नाम और कहाँ से फ़ाइल किया, यह दर्ज करता था। नतीजा चौंकाने वाला था: जिन मैचों में एक भी स्थानीय रिपोर्टर नहीं था, उन मैचों की ख़बरें अगले सीज़न में उसी खिलाड़ी पर केंद्रित हो गईं जिसे बड़े शहर के डेस्क ने पहले से चुन लिया था — एक फ़ीडबैक लूप। स्काउटिंग का अभाव कवरेज के अभाव से शुरू होता है, और कवरेज का अभाव अगले साल के ऑक्शन-पैडल से पूरा हो जाता है। यानी नीलामी हर साल भरती है, लेकिन ज़ोनल चयन का स्रोत हर साल सूखता है।

यहाँ एक और बात जो मुझे रिपोर्टिंग के दौरान मिली और जिसने मेरी पुरानी धारणा तोड़ी। 2026 में मैंने तीन अलग राज्यों के रणजी टीमों के साथ बात की — मैनेजर, फ़िज़ियो और एक-एक चयनकर्ता। भर्ती का पहला फ़िल्टर अब 'टीम कॉम्बिनेशन के लिए फ़िट' नहीं, बल्कि 'फ़्रैंचाइज़ी किस तरह के रोल के लिए बुला रही है' था। एक ओपनर जो 45 की औसत से रणजी में रन बना रहा था, उसे कहा गया कि वह 'पावरप्ले में इस्तेमाल नहीं हो सकता'। दूसरी तरफ़, एक फ़िनिशर जो प्रथम श्रेणी में तीन सीज़न से फ़ेल हो रहा था, 'आईपीएल-रेडी' लेबल की वजह से चयन चर्चा में बना रहा। यह पूरी तरह उल्टा है। रणजी का काम यह चुनना होना चाहिए कि कौन मुश्किल पिच पर टिक सकता है, पर सिस्टम यह चुन रहा है कि कौन टी20 में एक ओवर में तीन छक्के मार सकता है। तो रणजी गलत खिलाड़ी नहीं पैदा कर रहा — वह गलत सवाल का जवाब बन रहा है।

सुनने में यह आसान लगता है, लेकिन तकनीकी स्तर पर इसका असर तब दिखता है जब आप चार-पाँच दिन के मैच में वह खिलाड़ी रखते हैं जिसका प्रशिक्षण ही 120 गेंदों के लिए हुआ है। फ़र्स्ट-क्लास क्रिकेट की मुद्रा अब भी 'धैर्य' है, जबकि रोज़गार की मुद्रा 'गति' है। मुझे याद है 2026 में एक लड़का दिल्ली से निकला जो पाँच दिन में 300 गेंदें खेल सकता था — कोई बोली नहीं लगी। उसे अगले साल एक कंपनी ने स्पॉन्सर किया क्योंकि वह 'टी20 क्रांति' का हिस्सा नहीं था, उसका नाम ही बाज़ार में नहीं था। यह टैलेंट की कमी नहीं, चयन की सोच है — और चयन की सोच मीडिया कवरेज से बनती है।

यहाँ मैं एक असुविधाजनक बात मानना चाहती हूँ। मैं इंडस्ट्री के उस हिस्से से बात करती रही हूँ जो मुझे एक्सेस देता है, और एक्सेस प्रोफ़ेशनली फ़्लैटरिंग है। बोर्ड के करीब बैठना आसान है, और यह लिखना कि कैलेंडर गड़बड़ है — मुझे पता है यह बात कई बार मुझे उस बोर्ड से दूर कर सकती है जिसके प्रेस कॉन्फ़्रेंस में मैं बैठती हूँ। फिर भी एक पंक्ति मेरी हमेशा रहेगी: कैलेंडर, राजस्व हिस्सेदारी, घरेलू कवरेज — इन तीन विषयों पर कोई एक्सेस मोल-भाव के लायक नहीं। मैं रणजी पर लिखते समय खुद को यह भी याद दिलाती हूँ कि कोई भी लेख 'मैंने बड़ी खोज की' के भाव से न शुरू हो। मेरी खोज कुछ नहीं है — दिल्ली के उस स्टैंड में बैठा वह 137वाँ दर्शक जानता है कि रणजी में कोई रिपोर्टर नहीं आया।

इसका एक पक्ष और है जो मुझे बार-बार परेशान करता है। पिछले सीज़न में घरेलू क्रिकेट के कई बड़े मैचों की स्कोरकार्ड अपडेट ही नहीं हुई — बोर्ड की वेबसाइट पर लाइव स्ट्रीम नहीं, आधे घंटे देर से स्कोर, और रिव्यू लिखने के लिए आपको इंतज़ार। अगर डेटा ही नहीं आएगा, तो कवरेज क्या बनेगी? रणजी की सबसे बड़ी कमज़ोरी टैलेंट नहीं, इंफ्रास्ट्रक्चर है — डेटा इंफ्रास्ट्रक्चर। जब मैं शाम को अपनी रिपोर्ट फ़ाइल करती हूँ, तो मुझे अक्सर वही सवाल पूछना पड़ता है: क्या मैंने आज उस आदमी को लिखा जो कल के लिए चुना जाएगा, या सिर्फ़ उस आदमी को जिसे कल चुना गया है?

2026 की महिला विश्व कप जीत के बाद महिला कवरेज ज़्यादा आसान लगती है, पर मैं उसे भी उसी पैमाने पर देखती हूँ — नाम, चयन, प्रसारण के वादे और डब्ल्यूपीएल का पैसा। क्योंकि अगर मैं महिला क्रिकेट को सिर्फ़ तारीफ़ से लिखूँगी, तो मैं वही गलती करूँगी जो रणजी के साथ हुई — सिस्टम की जगह कहानी बन जाएगी। बेंच स्ट्रेंथ का सवाल भी ऐसा है। भारत की सबसे कड़ी प्रतिद्वंद्वी टीम विदेशी नहीं, अपनी ही दूसरी पंक्ति है। लेकिन अगर चुनने वाले को ही पता नहीं कि किस पंक्ति में क्या है, तो गहराई का फ़ायदा क्या? रणजी की कवरेज पर पैसा ख़र्च होता है — कभी बजट में नहीं, कभी पाठक की नज़र में।

एक टेंटेटिव नतीजा, किसी खत्मे की तरह नहीं

अगले सीज़न शुरू होने में कुछ हफ़्ते हैं। मैं एक सप्ताहांत कोटला जाऊँगी, सुबह-सुबह, जब स्टैंड में 137 से कम लोग होंगे। मैं वही दाएँ तरफ़ का पेज खोलूँगी और गिनूँगी — इस बार सिर्फ़ दर्शक नहीं, नाम भी। जो नाम इस सीज़न में प्रेस बॉक्स तक पहुँचेंगे, वही अगले साल नीलामी की मेज़ तक पहुँचेंगे। सवाल यह है कि क्या दिल्ली का डेस्क उस 300-गेंद वाले लड़के का नाम आज लिखेगा, जबकि वह किसी फ़्रैंचाइज़ी के रडार पर नहीं है? अगर कवरेज नहीं बदलेगी, तो चयन नहीं बदलेगा — और रणजी की कहानी हर साल वही रहेगी।